Производство по делам об оспа

Комментарий к статье 1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении его решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, — по правилам, определенным ч. 1 ст. 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступ-ления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.
В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).
См.: п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (в ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
Срок по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих пуб-личные полномочия, должностных лиц может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Решая вопрос о продлении срока рассмотрения дела в связи со его сложностью, необходимо исходить из того, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъяв-ленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
При этом судам следует иметь в виду, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
См.: п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рас-смотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
2. Решение вопроса о необходимости явки в судебное заседание представителей государственного органа, должностного лица или иного органа или лица, указанного в ст. 200 АПК РФ, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших соответствующее действие (бездействие), относится к компетенции арбитражного суда и осуществляется на основе анализа оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, органа местного само-управления, иного органа или должностного лица и содержания иных представленных заявителем документов. Признание арбитражным судом явки указанных лиц в судебное заседание обязательной или необязательной зависит от обстоятельств, которые судья арбитражного суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сочтет имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Закрепление подобного права судьи в нормах АПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 8-О.
3. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 518-О.
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его дей-ствия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рас-сматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного гл. 23 Кодекса, и правил о подсуд-ности.
См.: п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление ВАС РФ от 26.05.2009 N 1939/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 14338/08.
Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О.
4. Часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает обязанность арбитражного суда выяснить, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя, что включает и проверку правильности расчета недоимки и пеней, в счет которых налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты, в случае если налогоплательщик ссылается на это обстоятельство при обращении в суд или при рассмотрении дела в рамках арбитражного судопроизводства.
Данное законоположение должно рассматриваться в системе норм АПК РФ. Так, в соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 его ст. 125 в исковом заявлении в суд должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Указанная процессуальная обязанность истца кор-респондирует с обязанностью арбитражного суда при рассмотрении дела исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и т.д. (ч. 1 ст. 162 АПК РФ), а при вынесении решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Из этого следует, что арбитражные суды в случае сомнений в правомерности проведения зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням должны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П.
Суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий. Вместе с тем необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 70-О.
Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности пре-допределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П.
Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07.
5. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются, должны доказать со-ответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, законность оспариваемых ре-шений и действий (бездействия), а также доказать наличие у них указанных полномочий.
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11279/08, от 25.02.2010 N 12670/09.
Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя положения ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, которые возлагают бремя доказывания правомерности издания ненормативного правового акта и его соответствия действующему закону на госу-дарственные органы, издавшие этот акт.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.03.2006 N 70-О.
Как следует из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и рав-ноправия сторон, и конкретизирующих ее положений п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказы-ванию возлагается на налоговый орган; в условиях состязательности процесса он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссыла-ется как на основание своих требований и возражений.
См.: п. 3 Постановления КС РФ от 14.07.2005 N 9-П, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбит-ражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12669/05, от 06.09.2005 N 2746/05.
Освобождение судом налоговой инспекции от обязанности доказывания соблюдения ею процедуры рассмотрения материалов нало-говой проверки и вынесения решений является нарушением положений, содержащихся в ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14458/09.
В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ суду предоставляется право истребовать по своей инициативе доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, от органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие). Суд в данном случае занимает более активную позицию, проявляет инициативу, чтобы обеспечить юридическое равенство сторон в споре.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 N 15251/06.

Еще по теме Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц:

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц
Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ
(БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ
ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании нормативных правовых актов
Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании решений административных органов
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ
(БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненор-мативных правовых актов, решений и действий (бездействия) го-сударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдель-ными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с за-явлением о признании ненормативных правовых актов недействи-тельными, решений и действий (бездействия) незаконными
Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

—
Административное, финансовое, информационное право —

Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право —

Конституционное, муниципальное право —

Природоресурсное, аграрное, экологическое право —

Таможенное, налоговое, медицинское право —

Теория и история права и государства —

Трудовое право —

Уголовное, уголовно-процессуальное право —

Источник

Комментарий к статье 1. Судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным гл. 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом об-стоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иных правил гл. 25 АПК РФ не устанавлива-ет.
При этом судья в определении о принятии заявления к производству или в определении о подготовке дела к судебному разбира-тельству может не только указать на действия, которые могут или должны совершить лица, участвующие в деле, но и определить сроки их совершения.
См.: п. п. 2 — 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011).
2. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной от-ветственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное со-вершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за со-вершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
См.: п. п. 19 — 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011).
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, дейст-вующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об администра-тивном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рас-смотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011), Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правона-рушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
См.: п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рас-смотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражному суду следует учитывать, что доказательством надле-жащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15972/07.
В случае если лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, то такие процессуальные нару-шения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правона-рушении. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 5960/04.
Суд вправе выйти за пределы доводов заявления и проверить в полном объеме оспариваемое решение. Так, суд наряду с содержа-щимися в заявлении доводами о неправильном применении судами норм о малозначительности деяния правомерно проверил соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2608/05, от 17.05.2005 N 391/05.
Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.31 — 14.33 КоАП РФ, или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями (а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода), арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства (предписание может быть выдано, а требование заявлено любому участнику группы лиц, получившему доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства).
См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением ар-битражными судами антимонопольного законодательства» (ред. от 14.10.2010).
3. Согласно положениям ст. ст. 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлече-ния к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 1752/11, от 20.07.2010 N 4433/10, от 17.03.2009 N 14561/08.
4. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2608/05.
5. В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05.

Еще по теме Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании решений административных органов:

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц
Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании нормативных правовых актов
Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспа-ривании решения административного органа о привлечении к ад-министративной ответственности
Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц
Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
Статья 205. Судебное разбирательство по делам о при-влечении к административной ответственности
Статья 228. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства
Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взы-скании обязательных платежей и санкций
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 221. Судебное разбирательство по делам об уста-новлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности